机场往事——变迁中寻觅流亭的历史踪迹

[67] 小早川光郎｢判決時説か処分時説か｣法学教室160号(1994年)120頁以下。

不过，正如学者所论证的那样，这个条款在适用于特殊个案时却可能构成对公民人身自由的不当限制。这种二元对立式的分析模式过于简单，恐怕既不能说是对我国宪法相关条款的妥当解释，也不能说是对我国法律违宪现状的真实描述。

[34]参见注[13]，第944—945页。反过来说，一项法律虽然有普遍性立法事实的支持，但如果它没有顾及个别性的立法事实，那么它就可能在适用于这个个别事实时构成违宪，此即适用违宪。[23]这已经为适用违宪的概念埋下了伏笔。在德国的抽象审查模式下，联邦政府、州政府以及至少三分之一的联邦议院议员可对已公布的法律提请联邦宪法法院审查，而不论该项立法的实施是否已经产生后果。[65]究竟哪种情形下的适用违宪不宜适用合宪性解释，还需要在理论上继续探讨。

实际上，既然适用违宪只是发生在特殊个案的情形下，则它由法律适用机关——法院——加以补救就是最为经济的选择。现在要做的就是要在制度层面承认法院进行合宪性解释的地位，使法院的合宪性解释取得相应的规范依据，[59]使其行乎其所当行。值得注意的是，这一阶段的法治政府建设更关注民众的认知和感受。

而行政立法则关注机构、权限及程序等问题。2019年中央依法治国办公布的《市县指标体系》中，第二项依法行政制度体系完善指标包括４项二级指标，其中有３项二级指标都是关于行政规范完善的内容：如完善地方政府规章制定机制、加强行政规范性文件制定和监督管理、备案审查和清理机制健全等内容。（一）确保指标体系的科学性 １．实践是指标科学性的来源与保证 20世纪六、七十年代美国曾经出现过一场轰轰烈烈的社会指标运动。再比如依法治国办公布的示范创建考核的相关文件中，示范市县的评估方式不仅有传统的考核方式、还有人民群众满意度测评和第三方评估等。

中央依法治国办公布的《市县指标体系》中也明确规定加强党对法治政府建设的领导、 强化考核评价和督促落实?等举措。党对一切工作的领导有利于法治国家、法治政府、法治社会建设的协调进行，保证了法治政府建设同其他制度建设的协同共进。

实践中，治理的网络不仅有横向协同，还可调动不同的资源进行垂直性或者不对称性的联动。而这种网络化的治理模式使法治政府呈现出法治国家般的宏大结构。设计专家明确指出并没有在国际范围内被广泛接受的法治概念。因为对正在发生的变化不觉甚至加以抵制，往往是因为旧观念的束缚。

而这种领导对新时代一体化的法治政府建设显得尤为重要。北京、青岛这样的一线、二线城市，与普通城市的人口基数不同，政府与民众之间容易滋生一些无法消化的矛盾。官方文件中并未对法治政府进行严格界定。这些都说明，治理的互动和回应逻辑在法治政府的一体化建设阶段发挥了更大作用。

虽然有研究指出，法治指标与社会指标、经济指标中，最没有独立性的恰恰是法治指标。国际货币基金组织指出从保障法治、提高公共部门的效率和责任、解决腐败等全面推进善治是经济繁荣框架的基本要素。

世界银行1992年年度报告《治理与发展》也提出了善治的操作性界定《法治政府意见》的8项建设内容与善治存在诸多重合之处（表格1）。这一阶段法治政府建设有了明显的摆脱严格法定主义观念，将视野与触角扩展到政治、经济、社会等多个维度的趋势。

2016年发布的《国务院关于宣布失效一批国务院文件的决定》宣布《法治政府意见》失效。国家治理理念指导下的法治政府建设更是一项特别强调整体协同的系统工程。建立规章和规范性文件定期清理制度，要求对规章一般每隔５年、规范性文件一般每隔2年清理一次，清理结果要向社会公布等。尽管法治政府建设的核心理念后来发生了变化，但严格法治主义的依法理念的影响并未彻底退场。指标体系设置的科学性与可行性在很大程度上决定了法治政府建设的成败。有法可依，有法必依，执法必严，违法必究之间存在逻辑关联。

3.更注重治理逻辑 政府改革是一个持续不断的过程，只要政府存在，这个过程就永远不会停止。现代社会分化成多个相对封闭的沟通网络。

因此，治理的关键在于让所有行动者之间存在某种联系，并形成相互依赖。这些都表明法治政府建设是通过由上而下的考核等政治手段予以推进的，建设内容开始从内部建设转向多目标的外部协同。

直到２０世纪初勒贝格测度与积分理论及随后发展的抽象测度和积分理论为概率公理体系的建立奠定了基础。中央依法治国办公布的《市县指标体系》就在指标一中加入了一个二级指标优化法治化营商环境。

任何指标体系的设计都需要经过以下几个阶段：（１）明确测算目标，给出测算对象的理论定义。一体化法治政府建设应该减少高权管制思维，更多依赖治理的多元互动和反馈回应逻辑。但对比之下不难发现，此前相关文件并没有如此鲜明地强调党对法治或者法治政府建设的领导。这一阶段的工作重点有以下几个方面：第一、通过加强党的领导促进各项建设的一体性。

可见，法治政府建设已经从制度与机制的建设转化为以数值指标去评价法治政府建设质量的阶段。《实施纲要》对法制化的强调凸显了对法律规范的重视。

《实施纲要》颁布之后亟需法治政府建设评估来判断法治政府是否建成。在英美法系国家，行政法与公共服务更深刻的关联在于受福利国家影响的现代公法观念的变迁之中。

《牛津治理手册》将其视为与秩序、效率、合法性有关的混合控制模式领域的主题。而在法治国家、法治政府与法治社会一体化建设过程中逐渐提炼为一种国家治理理念。

这是因其本身处于不断变化之中。法治政府建设的理念通过指标体系转换为特定类型的具体行动。该决议明确要求各级政府都要依法行政、依法办事。而这些实践经验正是法治政府评估指标设计的源泉与宝库。

首先，指标体系的指导思想应该是全面和系统性的，不能顾此失彼，片面强调某种思想。进入专题： 法治政府建设 依法行政 国家治理 。

关键词：法治政府建设 依法行政 国家治理 法治政府建设指标体系 苟日新，日日新，又日新。但毋庸置疑的是，实践是检验真理的标准。

2006年中国共产党十六届六中全会决议《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》明确将全面推进依法行政作为加快建设法治政府的重要内容。规范性文件合法性审查审核率与规范文件的合法性是两个完全不同的问题。